毫无疑问，“碎片化”已经成为我们这个时代最典型的特征之一。

从前的日子，“日出而作，日入而息，逍遥于天地之间而心意自得”（《庄子·让王》）；再后来，我们失去了那份逍遥，没有了那种自得，时间左右了我们，于是我们感叹“逝者如斯夫，不舍昼夜”（《论语·子罕》）的一去不返，感叹时光的匆匆，时间的悄无声息让我们焦虑不安，“像针尖上一滴水滴在大海里，我的日子滴在时间的流里，没有声音，也没有影子”，“不禁头涔涔而泪潸潸了”（朱自清《匆匆》）；而当下，在这个“互联网还要加”的时代，我们深切感受到的，不仅仅是时间的匆匆，还有时间的“碎碎”。新媒介不失时机、不分时段的“轰炸”，移动终端各种APP的强硬推送，彻底颠覆了我们的生活和生存方式，我们的时间被频繁的信息撕得粉碎。

由此而来，原本持续而专注的阅读过程常常被分割得支离破碎，一分钟看完一部书、三分钟读完一个朝代，成为一种阅读时尚。零星时间的阅读与浅层次的思考与之相伴而生，我们接收的知识、信息是零碎、散乱的。在亟须提取知识的时候，要么面临“斗大的馒头——无处下口”的窘境，要么面临“大海捞针”一般的长时间搜索过程，结果往往像贾宝玉见到林黛玉时的处境，“这个妹妹我曾见过的”，却怎么也想不起来究竟在哪里。不少学者对此深表担忧，认为时间碎片化、空间碎片化造成的知识的碎片化，日益使人们陷入缺乏深层阅读、深度思考的困境。

这些担忧不无道理，但也没有必要谈“碎”色变。

一个人认识世界、获取知识的过程，难道不是从利用零星的时间、获取碎片的知识开始的吗!东汉末年的董遇，就是提倡读书百遍、其义自见的那个学者，他是如何读书的呢？利用“三余”时间。冬天，没有多少农活，这是一年里的空闲时间，读书；夜间，不便下地耕作，这是一天里的空闲时间，读书；雨天，没有办法出门干活，这是天气变化带来的一种空闲时间，读书。这些时段，或长或短，获取的知识肯定也是零碎的，但不妨碍他成为汉献帝的老师，成为时人眼中的“儒宗”。唐宋八大家之一的欧阳修，他说自己平生文章大多是“三上”之上思考出来的，“三上”指的是马上、厕上、枕上。由此可见，碎片化的时空、碎片化的知识，不是影响我们取得成就的决定因素，而且还是必须的步骤之一。

关键问题在于，我们如何处理这些碎片化的知识？

如果一味听之任之，仅止于此，不管碎片的知识如何琳琅满目，终究还是碎片，那有些学者的担忧极有可能会成为现实。正如我们平时用的电脑，用了一段时间之后，我们需要对散乱的文件进行整理，剔除那些无用的垃圾，按照分区、文件夹让它们各就各位，以便我们在需要的时候，顺利地找到它们；有的时候，还需要我们对磁盘碎片进行深度清理，把散乱的碎片整合成为有机联系的存在，这算是一种深度的知识整合，以便我们“老马识途”，在深度的思考中快速获得知识资源。

我们当下的时代，知识的碎片化是一个必然存在，所以我们对此不必过多纠结，应该关注的是，如何发现高质量的碎片、剔除无用的碎片，尤为重要的是如何处理这些碎片。既然是因为知识的碎片化影响了我们的深度思考，那我们为什么不把这些碎屑凝练起来，让它们不再那么“碎”吗？这就需要我们有意识地对碎片的知识进行整合，以此弥补知识碎片化的弊端，实现从碎片到整体的跨越。这也就是知识整体化的过程。

古典诗词的阅读亦然。

在对古代诗词的接受过程中，几乎每一个人的经历都是这样的：背诵一首名诗，背诵几首名诗，再到背诵一些名诗，我们对有些诗歌的接受甚至是从其中的名言名句开始的，名句——名诗——一些名诗，大致就是这样的一个接受过程。有的人诗歌储备量可能多一些，有的或许少一点，不管哪一种，本质上还是碎片，如果没有一个一以贯之的东西将它们整合起来，它们依然是一个个散落的存在，最好的状况算是一个个散落的群体。这也是“中国诗词大会”中，为什么一些参与者背诵了大量诗歌，却常常止步在给出一个或几个关键字的“飞花令”“超级飞花令”阶段上。

“飞花令”就是一种整合，是按照某种主题将大量零散诗句的整合，本身更像一种诗词的竞技文字游戏，还不能将足够多的诗句、整首的诗词聚合为较大的整体，因为中国古典诗词数量庞大，诗词内容本身更是丰富多彩的。那么，有没有一种更加便利、易于操作的聚合方式呢？

以人为纲，这恐怕是最容易操作，也是最有效的整合方式了。

诗词是由人创作的，一个人一生可能创作很多诗词，如果按照时间的顺序，将一个诗人一生创作的著名诗词串联起来，这就是“诗传”。

利用“诗传”的方式对个人记忆中散乱的诗歌进行聚合，这是一种整体化，不但能实现对碎片化的超越，更是极为有效的诗歌阅读方式。

要真正读懂一首诗词，至少有六个方面是必须的：谁写的，什么时候写的，在哪里写的，为什么写，写的什么，怎么写的。

前四个方面，都直接涉及作者，这没有疑问。后两个方面，对诗词“写的什么”“怎么写的”，尽管有的时候，单纯从诗歌文本中就能获得大部分的信息，但要真正深入、更加通透地读懂文本，还必须了解作者。如朱熹那首著名的诗歌《春日》：“胜日寻芳泗水滨，无边光景一时新。等闲识得东风面，万紫千红总是春。”单纯从文本来看，这是一首游春的诗，写春天到来的美好及生机，但如果了解朱熹及其他的思想，知道朱熹一生从未踏足泗水，就会明白这首诗不是纯粹的游春诗，而是一首哲理事，通篇用比的手法，写自己学习儒学的心得，只有进了孔圣之门，才能领略无边的生机。所以说，阅读诗词，不但要读懂文本本身，还要追究言外之意，前提是了解作者，只有全面了解，才能真正理解，不至于一知半解，甚至误解。

孟子曾对弟子万章说：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。是尚友也。”（《孟子·万章下》）吟诵古人的诗词，阅读他们的著作，却不知道他们到底是什么人，这怎么能行呢？所以要研究他们的时代与经历，这就是和古人交朋友。这是中国传统文学批评中“知人论世”传统的由来。只有“知人”，才能了解作者的身世、经历、思想状况、写作动机等；惟有“论世”，才能根据作者所处的社会时代准确理解文本的内容。

通过“诗传”的方式，能够实现知人论世，能够将散乱的一句句、一首首诗词整体化为一个便于把握的系列。除此之外，这些诗人，本身亦并非一个个单独的存在，他们之间尚存在师友、亲朋、同僚等各种社会关系，他们通过诗词唱和交往，甚至斗争，由此可以构建一个更为宏大系统的整体，这不但能准确、深透地理解古人，读懂他们的诗词，而且，在我们嘴边“呼之欲出”的时候，诗词能够随时“脱口而出”，而不是“千呼万唤始出来”，甚至“千呼万呼不出来”。